5 consejos para palmarla

A falta de tiempo y creatividad tiraré, así en seco, 5 consejos que se me ocurrieron durante un viaje más a la catedral de mi amargura, la Sede Oficial de mi final de cuatri, mi panóptico.

1. Tome mucha agua o fresco. Las ganas de mear lo mantendrán despierto e inquieto.

2. Actúe. ¿No tiene ganas de hacer lo que tiene que hacer? Coma. ¿No quiere atragantarse más? Limpie su área de trabajo, pásele la escobita. ¿No quiere hacer trabajos de hogar? De pronto sentarse frente a una computadora o una mesa de dibujo parece una buena idea, ¿no cree?

3. Pelee con sus familiares. Quéjese con (de) su pareja. Actualice su estado de Facebook. Apuesto que todos sus amigos están igual de perplejos por la cantidad de trabajo que le exigen sus estudios de educación superior.

4. Escuche música. Incluya viejos mp3s en la banda sonora de su angustia.

5. Escriba lo que le falta por hacer. Hacer listas es lo mejor que se puede hacer cuando no hay voluntad para hacer otra cosa. Además, así evitará pasar por alto una tarea; nada peor que irse a la cama pensando que lo malo ya pasó y amanecer en ampliación, o peor aún, con una deuda más grande en Conape.

¿ Esfuerzo = éxito ?

No sólo hay que apoyar lo nacional, hay que apoyar lo que es bueno. Probablemente la primera vez que leí una frase de este tipo fue en una reseña del primer disco de Time’s Forgotten, donde el autor recalcaba que lo importante no era apoyar las cosas por ser nacionales, sino por su calidad.

Irónicamente, esa afirmación se estaba aplicando a un disco con producción amateur.

Eso me dejó pensando un día de estos en medio de una de esas duchas llenas de reflexión, hasta que llegué a pensar que lo que rescató en ese momento el autor fue el esfuerzo y la ambición por querer hacer las cosas bien.

¿Se puede considerar el esfuerzo una forma de éxito? Si uno lo toma en cuenta todas las bandas ahí afuera hacen un esfuerzo. Sacan tiempo para ensayar, componer, producir su material... Pero, ¿se esforzarán lo suficiente? ¿logran lo suficiente estos artistas para ser considerados exitosos?

Yo creo que del mismo fundamento de “apoyemos lo tico” viene de la mano el conocido “reconozcamos el esfuerzo”.

Han habido bandas que se han esforzado bastante, sin embargo, sus propuestas no capturaron la atención de la gente, que a final de cuentas es la que mide -y determina- el éxito. Mientras que otras bandas que quizá no se han esforzado tanto, llenan sus conciertos y tienen una base sólida de seguidores.

El éxito como tal es difícil de medir. Yo puedo considerar como éxito ver uno o dos comentarios en mi blog, mientras que otro usuario de esta plataforma vea dos-tres comentarios como un “mal día”. Un artista puede sentirse feliz de haber terminado una pintura, pero si no logra venderla o hacerla famosa, quizá no se sienta exitoso.

En ambas situaciones, intuimos que el esfuerzo pasa a un segundo plano cuando se trata de medir la reacción de los demás. Lo que importa es lo que digan. Precisamente por eso nos incomoda si critican lo que hicimos “con tanto esfuerzo”.

Cabe sacar dos conclusiones de esto: a) si hacemos algo, lo que sea que hagamos, siempre puede haber alguien a quien no le guste. Aunque usted haya dedicado su vida entera a escribir un libro, a alguien puede no gustarle, y a esa persona puede que no le importe si usted escribió las últimas páginas con sangre. Es la realidad. b) Las personas se acostumbran a medir su éxito por las reacciones ajenas, cuando deberían darse a ellos mismo méritos. La sociedad no nos tiene acostumbrados a esta práctica, sin embargo -sin ningún título de por medio- considero esta una práctica sana, que incentiva a las personas a proponerse cosas pequeñas por cumplir.

Sin un norte claro, pocas personas pueden sentirse satisfechas con su propios logros e incluso puede costarles ser felices consigo mismos. Y aún teniendo unameta, sin crítica, las personas no pueden mejorar su trabajo, o combatir la monotonía.

Cualquier persona con intenciones de iniciar un proyecto, debe saber que las metas alcanzadas siempre vendrán acompañadas de crítica, la cual debe ser tomada con madurez y con ganas de mejorar el trabajo hecho, lo cual, de ninguna manera, demeritará al artista ni su esfuerzo.

Harry Potter y el Recurso de Amparo

Estación King's Cross al Atlántico.

Harry Potter es un pussy.

Seguí su saga durante varios años, salí de la alacena con él, monté una escoba con él y hasta me tomé una cerveza de mantequilla con él. Era una gran tipo, claro que sí, pero tenía un problema: nadie lo sabía.

En su primer año derrotó a su mayor enemigo ¡con un espejo! Sí, una reliquia mágica y luego volvió a su casa a ser el mismo perdedor inadaptado e ignorado de siempre.

Esta tendencia era seguida por sus otros compañeros magos: la misma Hermione, reina de las sabelotodo, volvía a su casa con sus papás (¡dentistas!) a pretender que era una chica común durante el verano. Esa fue la parte que nunca me gustó. 

Ellos tenían poder, ellos podían cambiar el mundo siendo preadolescentes. ¿Por qué se esconderían los magos de los simples mortales, si sus poderes eran completamente incomparables?

Fue exactamente en su último libro, que J.K. Rowling explicó este asunto: en 1689 los magos tomaron la decisión de crear un "Estatuto Internacional de Discreción", en el que establecían que su mundo no debería estar al acceso de los muggles. ¿Por qué? Muy sencillo, sus observaciones los llevaron a darse cuenta, que los muggles querrían usar la magia para solucionar los problemas más sencillos.

Los muggles no hubieran tenido que inventar la electricidad, las vacunas, las computadoras... Es más, posiblemente no hubiéramos tenido que trabajar.

Era obvio. La posibilidad de un mundo regido por humanos comunes que utilizara la magia para solucionar todos sus retos diarios hubiera esclavizado a los magos a cumplir sus ridículas demandas. 

Al menos así sería si todos los mortales fueran ticos.

Foto robada a Fabrizio Durán.

Hoy no es viernes

De todos los fenómenos que he vivido, memes que he rebloggeado, videos de Delfín de los que me he reído, shocksites a los que he ingresado, jamás, jamás, jamás, jamás, jamás me he rehusado tanto a ver algo como el video de Rebecca Black.

Casi que cualquier persona entre 12 y veintitantos debe saber de quién hablo y si usted no está en ese rango de edades le felicito desde ya por haber llegado a este blog.

Maldita sea, esa Rebecca, todos han puesto hartas imágenes de ella que la han hecho más fokin famosa de lo que deberían. Porque sí, es su culpa.

De vuelta a los viejos tiempos, los "artistas" de ese "calibre" sacaban alguna pieza de esta "calidad" y, ¿qué pasaba? Nada, señores. Los medios ignoraban, y los pocos que lo mencionaban les devolvían al basurero del que vinieron. Pero ahora con el uso de las redes sociales inician las burlas constantes y es divertido, sí, yo lo hago cada vez que abro alguna de ellas pero ya. Poner las misma imágenes una y otra y otra vez de lo mismo no lo hará más divertido.

¿Se acuerdan de la vida real? En ella cuando uno insiste mucho con un chiste este se va volviendo obsoleto y entre más gente lo diga más cansado se va volviendo. Me dio hasta cosa encontrar una "noticia" de esto en 89dB. Puta, ese fenómeno viene de hace rato, y no es nuevo ni interesante.

Burlarse, señalar, excluir. ¿Ese es el papel que le queremos dar a los medios? Aburrido, estúpido, pero lo más negativo es que esto podría hacer que todo se estanque.

Si es tan mierda démosle el espacio que se merece. Jalemos la cadena, dejémosle ir.

Un saludo para Charlie Sheen.

You Never Give Me Your Money

Habrá mucho que decir de la belleza de Silvia Herrero y yo como muchos vengo a destacar sus mejores armas, su modito, su andar y todas esas cosas que ya se habla en blogs, medios, etc.

A Silvia quizá no la conozca personalmente pero ya me corregirán los que sí; no se le conoce cara amable en lo que a negociaciones respecta. No pretendo juzgar a una persona por tener un mal día (¿o sí?), quizá desconocía de su existencia desde antes y quizá yo esté metiendo en la cuchara en algo que ni me afecta, ni me importa, pero yo, al igual que muchos otros sí me he visto afectado por marchas, bloqueos, protestas y comentarios sin argumento que la gente repite como loras, de aplausos de foca a supuestas vacas sagradas en una institución que bien que mal celebra 70 años edificando el pensamiento, educando y hasta graduando a quienes así lo gusten.

Puede que esta situación sea muy poco, tan solo polvo fácilmente removible en los hombros de Yamileth, algo que no amerita un título de una canción perfecta para este momento y de un disco perfecto para esta lluvia, pero de alguna manera necesitaba salirme de mi habitual diálogo premeditado con el receptor y expresar que yo no me banco esa doble moral, de esos que fueron a marchar y ahora dicen qu la FEUCR no los representa, de esos que con costos entienden que el gasto de las universidades puede ser regulado en pro del estudiantado, que la señora rectora y directores de escuela de la UCR ganan más que un diputado y que el estorbar en la vía pública, sí, estorbar, no va a generar más conciencia al pueblo, sino se encargan de generar primero un conocimiento real de lo que ocurre entre ellos mismos.

Y a mí no me gustarán los párrafos largos, pero tampoco me gusta la gente que come cuento y habla pero no escucha.

¿Costa Rica quiere verle la cara a los delincuentes?

Mi descontento inició cuando don Otto empezó a sugerir que mostraran el rostro de los criminales en televisión.

La gota que derramó el vaso fue ver un grupo en Facebook apoyando la idea, pequeño, sí, pero suficiente para darme cuenta que la gente verdaderamente no entiende las implicaciones de esto. Es entonces momento de explicar un poco la raíz de mi malestar.

Pequeño pregunté por qué se hacía esto, la respuesta fue simple y directa: en caso de tener al tipo equivocado o este resultar inocente, tendría la posibilidad de demandar al medio que lo publicara por difamar su imagen, el mismo motivo por el que se habla de "presuntos asesinos" y "supuestos agresores".

Suena trillado para muchos, por que ¡Dios guarde! proteger a un criminal y/o no humillarle, al final puede quedar mal con todo quien conozca que no nos interesa, igual no lo conocemos. Me remito, entonces a un par de casos personales para ilustrar mi punto.

Caso #1: Recuerdo el día en que cenaba con mi familia y me comentaron que un señor del condominio donde vive mi abuela fue detenido "por matar a otro mae". Un día después un amigo que vive ahí mismo me envió un mensaje, contándome que llegaron a buscarlo a la casa, que tenía droga y armas. En su calidad de colombiano, nadie dudó de esta información. ¿De dónde sacó "el barrio" todo esto? De Telenoticias en su edición de esa misma noche. Después leí la nota de La Nación al respecto, que si bien no lo presentaba como inocente tampoco lo lapidaba con informaciones falsas y difamatorias.

Caso #2: Una niña es encontrada muerta en la finca de un señor vecino. Había una denuncia puesta y el PANI estaba por hacer una revisión a la niña para comprobar si había sido víctima de violación por parte del señor, quien le daba trabajos en su finca de los cuales los padres estaban enterados y -aparentemente- de acuerdo (sí sí, después de poner la denuncia).

El señor es detenido y veo su cara por el micro-ondas parlante. Miro a mi tía con cara de asombro y ella con palabras me responde: "Gracias canal 7, ahora no pueden ponerlo en reconocimiento".

La gente debe comprender que hay un motivo por el cual las cosas se hacen de esa manera y no, no es alcahuetería. Quizá si nos preocupáramos más por sensibilizarnos ante esta clase de situaciones más que meramente criticarla y unirnosaungrupodefacebookparaapoyarsinsaber las cosas serían distintas.

Nota: Esta entrada es completamente atemporal, las primeras ideas datan de inicio de año y su primer borrador fue el 11/03/10. Picture that.

El tamaño no importa

Es como se usa.

Varios han sido los fenómenos mediáticos que hemos experimentado este año. Hemos tenido la capacidad de enterarnos por nuevos medios, tales como blogs que han alzcanzado popularidad o la nueva red-social-micro-blogging Twitter y mediante este mismo dar nuestra opinión e inclusive agotar el tema hasta el cansancio.

Pero seamos sinceros, ya nadie se acuerda de Jacko, la porcina, el cierre de Guantánamo o por qué no un par de ejemplos criollos: Clarita Zommer y el #temblor. Estos representan situaciones de los cuales nos vimos obligados a comentar por la amplia cobertura en periódicos, televisión o la llamada autopista de la información.

Aquí es cuando me empiezo a preguntar si estos asuntos serán realmente de interés o será que los medio los hacen más grandes de lo que realmente son o si nosotros mismos nos sumamos a la histeria colectiva en la que todos reaccionamos al mismo tiempo acerca de un tema, en palabras más sencillas: terminamos carboneándonos entre nosotros mismos.

¿Cómo se usa?

Los medios se encargan de bombardearnos con información, ya sea de la última trastada de esa estrella que ya no tiene ingresos por andar siempre de fiesta o de si algún deportista puso los cuernos o usaba peluca. Cada nuevo detalle abre un nuevo mundo de conocimientos, posibilidades y especulaciones que eventualmente nos llevarán a "enriquecer" aún más nuestro conocimiento. Es lógico que cada uno sostenga una opinión ante un tópico de interés, y quiera continuar informándose acerca de este hecho, lo cuestionable aquí es ver como las personas fácilmente olvidan cualquier información con más importancia por la "primicia" de turno.

Queda entonces implícito en este proceso que el uso de los recursos que tiene cualquier medio será bajo la responsabilidad de este mismo pero ¡oh sorpresa! existen medios que no se interesan en difundir la información sino en atraer seguidores mediante su derroche de información inútil que resulte atractiva para el público.

He llegado a pensar que el forjarse una opinión depende del interés que le demos al asunto, sin caer detalles innecesarios. He llegado a pensar que está en nosotros darle a cada noticia la trascendencia que se merece. He llegado al punto de pensar que la noticia más importante puede olvidarse tan fácil como el más insignificante de los polvos.


* Ilustración por Alon

Una marcha por la vida y la "familia"

El Observatorio Ciudadano por la Vida y la Familia (OCVF) llamó al pueblo a marchar este sábado 28 a marchar en contra del aborto y las uniones homosexuales. De ahí nació una iniciativa para protestar en favor de estas acciones. Los más enterados y metidos en Twitter habrán oído hablar de la contramarcha, ese fue el nombre que recibió este movimiento adverso.

Queda claro que estuve/estoy más de acuerdo este segundo movimiento y a pesar de que no pude asistir al evento quisiera dejar en claro mi postura ante toda esta situación. Vamos por partes.

Investigué (léase googleé) acerca de esta llamada organización "por la vida y la familia". No encontré ningún sitio oficial o grupo en Facebook pero si encontré un par de artículos interesantes en La Prensa Libre y La Extra. Básicamente este movimiento concentra sus esfuerzos en mostrar "el amor que por la vida humana y por la familia profesamos la gran mayoría de las y los costarricenses".

Este a quien leen siempre ha tenido una opinión bastante conservadora acerca del aborto, no cerrada, pero sí en pro de evitar el maltrato a los no natos. Defina maltrato me dirán, pero esto no es lo que me concierne en este momento. ¿Cuál es la razón de esta entrada entonces? Hablar acerca de esas personas que consideran el matrimonio homosexual un atentado contra la familia o la idiosincrasia costarricense. Sí Licda. Isabel Brenes Paniagua, estoy hablando de gente como Ud.

No es mi intención dar un discurso acerca de lo que son considerados Derechos Humanos (¿o sí?) pero puedo afirmar que el hecho de que una "familia" esté compuesta por dos miembros de un mismo sexo no la desautoriza como familia sólo porque no siga normas o no esté dentro de los lineamientos ideológicos "comunes" de la sociedad.

Una familia puede ser lo que quiera ser, mientras no atente contra las leyes vigentes. El artículo 52 de nuestra Contitución Política dice que “La familia, como elemento natural y fundamento de la sociedad, tiene derecho a la protección del Estado”. Esto no no debe ser escudo para quienes quieren "defender" la familia y negar las uniones homosexuales, puede que estas no se consumen bajo la ley, pero sí existen y hasta el momento no se ha sabido de un caso donde alguien se haya muerto de la impresión de ver una pareja homosexual (más si sobran los casos de discriminación ante la presencia y escenas provenientes de estas).

Según varias fuentes (bueno, twitter) la gente de la contramarcha superó en número a quienes fueron citados por el OCVF e hizo escuchar su voz. En el bando de los "fundamentalistas" se vieron citados miembros de la iglesia católica e incluso estudiantes de colegios de esta misma religión; sigan embarrialándose la cancha muchachos...

Creo que la idea fundamental de todo esto no debiera ser querer reprimir los deseos de personas con ideas distintas, sino luchar porque haya igualdad de derechos entre los individuos de la sociedad y que esta se proteja.



*Ambas fotos son cortesía de @divianb